지식 생산의 문화
페이지 정보
본문
요약하자면, 이주 연구에서 국제 공동 저자의 절대적 및 상대적 증가는 2000년대 초반에 등장한 국가 패러다임에 대한 비판의 결과일 수 있지만, 구조적 맥락이 이러한 추세를 촉진했을 수도 있습니다(Henke 2001 , p. 595 참조). 이 기간 동안 과학의 디지털화는 국제화가 이루어지는 일반적인 맥락을 제공했지만, 우리가 이론화한 불균등한 국제화 측면에서 차이가 지속되었습니다. 우리의 증거는 한편으로는 다양한 수준의 국제 지향적 연구 정책과 다른 한편으로는 지식 생산의 세계적 불평등이 지역 간 국제화의 다른 수준에서 역할을 했을 수도 있음을 나타냅니다.
인식론적 공동체
자기 참조성과 국제화가 구조적 제도화의 지표인 반면, 제도화의 또 다른 측면은 지식 생산의 본질 또는 '지식 생산의 문화'와 더 관련이 있습니다. 따라서 이 섹션에서는 위에서 논의한 주제를 모아 이주 연구 내에 시간이 지남에 따라 진화한 여러 하위 영역이 있다는 주장에 대해 자세히 설명합니다. 이러한 발전은 공동 인용 분석을 사용하여 추적할 수 있으며, 이는 이주 문헌에서 출판 유형(책 포함)에 관계없이 자주 언급되는 저자를 보여줍니다 . 이들이 반드시 서로를 인용하는 저자는 아니라는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 한 문서에서 자주 함께 인용(공동 인용)되는 저자는 클러스터를 형성합니다. 이러한 클러스터는 인식적 커뮤니티 또는 말하자면 담론 공간으로 해석될 수 있으며, 이는 저자가 더 광범위한 개념적 토론에서 자신을 위치시키는 방식을 반영합니다. 공통된 참조 기반을 통해 과학자는 이론과 방법론에 대한 의미 있는 토론에 참여할 수 있습니다. 따라서 저자의 빈번한 공동 인용은 인용 문헌이 유래하는 공유된 인식적 기반을 나타 냅니다 . 물론, 비판받는 저자들은 자신이 채택한 이론이나 방법을 가진 다른 저자들과 공동 인용될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 그러한 공동 인용은 여전히 그러한 논쟁이 의미가 있는 공유된 인식적 커뮤니티의 존재를 지적하는데, 인용하는 연구자들은 자신이 동의하지 않는 저자의 존재를 알고 비판받는 저자와 자신의 접근 방식을 구별하는 데 관련이 있다고 생각하기 때문입니다. 이러한 참조 커뮤니티는 후반 섹션에서 논의된 불균형한 국제화에 비추어 주제적으로, 학문적으로, 심지어 지리적으로 구속될 수 있습니다.
구글상위노출
아이폰16 사전예약
효성cms
카지노솔루션 제작
강남달토
섹스토이
성인용품
롤토토
롤배팅
롤드컵토토
콜걸
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
