국교 조항
페이지 정보
본문
이러한 외부적 진술은 소토마요르 판사의 반대 의견뿐만 아니라 로버츠 대법원장의 트럼프 지지 다수 의견에서도 세심하게 제시되었습니다. 만약 "종교적 선거구 조작" 사례가 있었다면,각주36 여기에 하나가 있었습니다. 문제는 이러한 진술이 얼마나 많이 또는 얼마나 적게 간주되어야 하는지, 또는 법률 용어로 법원이 어떤 검토 기준을 적용해야 하는지였습니다. 설립 조항 사례에서 일반적인 기준은 "합리적인 관찰자"입니다. 반대 의견을 밝힌 소토마요르 판사는 이를 근거로 "대통령이 반이슬람적 적의에 의해 동기를 부여받았다"고 결론지었습니다.각주37 반면 로버츠 대법원장은 "입국 정책이 국가를 보호하고 심사 과정을 개선하려는 정부의 명시된 목표와 합리적으로 관련이 있는지 여부를 고려하는" 보다 관대한 "합리적 근거 검토" 기준을 적용했습니다.각주38 대법원장이 인정했듯이, 이러한 온건한 검토 기준에 따라 "법원이 정책을 불법이라고 선언하는 경우는 거의 없습니다."각주39 이러한 선택에 대한 판례는 없었지만 로버츠는 "이민 정책, 외교 제재 및 군사 행동"의 사례를 다루었기 때문에 단순히 "합리적 검토"가 올바른 기준이라고 여겼습니다.각주40 다시 말해, 전권통치 원칙은 국교 조항에 따른 차별 혐의를 포함한 다른 모든 고려 사항보다 우선했습니다.
구글상위노출
효성cms
아이폰16 사전예약
카지노솔루션 제작
강남달토
섹스토이
성인용품
롤토토
롤배팅
롤드컵토토
출장샵
호치민불건마
E2비자
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
